<Expert C Programming>一书中关于数组和指针重要区别
int main(){
char p[5] = "abcd";
printf("p:%p &p:%p *p:%c *(&p):%c\n", p, &p, *p, *(&p));
char* q = "abcd";
printf("q:%p &q:%p *q:%c *(&q):%c\n", q, &q, *q, *(&q));
}
在《C专家编程》里一书中写到C语言中指针和数组最大的区别莫过于: 文件1: char p[5] = "abcd"; ......
文件2: extern char* p;
若此时在文件2中使用任何诸如p[2],就会导致错误输出。原因在于指针的下标引用和数组的下边引用存在微妙的区别,数组直接用自己地址加偏移量后产生地址的内容,而指针先获取自己所在地址的内容,再加获取加上偏移量后地址中的内容。只有出现如上声明才会导致这样的错误输出。
如上上述代码输出所示,数组名的地址和所保存的内容均为第一个元素的地址,和指针不同。 输出: p:0028FF30 &p:0028FF30 *p:a *(&p):0 q:00403000 &q:0028FF2c *q:a *(&q):
我的问题在于,如今的编译器已经不允许这样的问题出现,只是作为对C语言细节的探究写出上面的代码,*(&p) 没有输出 *p是为什么呢?现在的编译器和语言标准又是如何约定这个问题的呢?
Answers
楼主的问题有点绕口,我试图来理解一下。
首先,对于类型为
array
的情况,
p
和
&p
的值是一样的,我假设楼主已经理解这点,就略过不具体说了。
那么,
p
和
&p
就完全一样了吗?显然答案是否定的 ---- 区别在于
p
和
&p
的类型是不一样的。
对于标准C来说,这里的
p
可以看作(转化为)一个指向数组
p
的第一个元素的指针,因此它的类型是
指向p[0]的指针
。
而
&p
,则视为一个指向整个数组
p[]
的指针,因此类型是
指向数组的指针
。
很显然,不同类型的输出当然会不一样。
在楼主的例子中,如果把
*(&p):%c\n
改为
*(&p):%s\n
就可以看出区别了。