首先声明，我主要使用 Clojure 编程，学习和评估过 Scala，但没有在具体工作中使用 Scala 的经历。因此很可能有偏见。

Scala 和 Clojure 都是基于 JVM 平台上的通用语言，其中 Scala 语言的历史更加悠久一点。

先说一些共同点：

• 都试图利用成熟的 JVM，并可以使用 JVM 平台上现存的代码和广泛的库，同时避免 Java 语言表达上的一些弱点。
• 两者都试图将函数编程 (FP) 引入到原本是为纯 OO 语言 Java 定制的 JVM 上。因此，它们都具有 FP 的特征：函数是头等公民，可以作为参数传递，可以作为返回值返回。

但两种语言的设计哲学截然不同：

• Clojure 是历史悠久的 Lisp 的一种方言，它需要尊重 Lisp 的传统：包括臭名昭著（对 Lisp 爱好者是香味扑鼻）的括号海洋。当然 Clojure 做了很多不同传统 Lisp 的处理，如引入了 Vector，map 等基本类型，而不只是 List。而 Scala 是全新设计的语法，它不受过往语法的限制；它深受 Haskell 的影响，有抽象数据类型 ADT、 模式匹配等鲜明特征。
• Scala 是强类型语言，编译器积极检查数据类型，有类型推断等新类型语言的先进特征。Clojure 是鸭子类型语言，编译器不检查类型，这责任在于程序员自己（目前 core.typed 库试图把强类型检查作为可选项加入到 Clojure 语言中，不过还远远不到成熟的地步）。
• Scala 认为 OO 和 FP 都是非常有效的表达方法，因此在语言中同时支持它们。Clojure 则强烈不鼓励使用 OO 编程，尽管从与 Java 互通等方面出发有一些支持。它强烈倾向于 FP 编程。带来的后果是 Scala 的程序风格可能会非常多样，而 Clojure 则相对统一。
• Scala 是传统的语言开发方式：有相当多的关键字和语法糖，都需要核心开发者支持。虽然加入了元编程能力，但其元编程与普通编程区别很大，难以被一般开发者使用。 Clojure 从 Lisp 处继承的代码即数据的核心，则保证了极为自然和强大的元编程能力，任何开发者都很容易用宏来定义自己的语法，因此基于 Clojure 定义自己的领域语言(DSL)非常容易。
• 由于其多样的语法特点，多种语义的支持，Scala 是一种相当复杂的语言，其语法的数量比 Java 语言还要多，更不要说其独立于 Java 的自己的类型系统。与之相对，Clojure 的内核非常简单，语法极为简化。一个重要的后果是，Clojure 成熟较快，编译器本身容易开发，而 Scala 的编译器开发难度大得多。我本人是在评估了两种语言的稳定性后做出的选择。

两种语言都是通用性的，因此是互相竞争关系，都声称自己适合全领域的编程。虽说在具体的库支持上可能互有长短（比如 Clojure 的 STM 被认为是更容易进行并行编程，而 akka 这样的 actor 库可以让 Scala 具有 Erlang 一般的能力），但这些很可能是临时的。所以考虑到选择一种新的语言，特别是如此有特点的两种语言，需要做好颠覆三观的准备（特别是少接触 Lisp 的大多数程序员），然后根据自己的喜好进行选择。

PS. 有人提出 Clojure 的可读性不好，这点我非常不同意。这很可能是熟悉程度弱所带来的一种偏见。对于自己不熟悉的语法表达会有这种看法。实际上，由于 Clojure 的语法统一程度强，一般来说好的 Clojure 程序的一致性会更好。当然，你也可以用它写出很烂的完全不可读的程序，但哪种语言也无法避免这样的可能吧？

PPS. FP 与 OO 的编程逻辑截然不同，从 OO 为主转为 FP 需要大的习惯转变。但如果不进行这种转变，何必学习一种新的语言来表达呢？特别是 Java 8 也已经加入了相当的 FP 支持，可以在 OO 为主的环境中加入 FP 的味道了。另外，Clojure 并不是纯粹的 FP 语言，从实用性的角度上它支持相当多的可变性编程；更纯粹的 FP 语言是 Haskell，学院派（非爱好者的“不实用”的说法）的语言。

Clojure是个JVM上的Scheme，对于熟悉Lisp家族语言的人来说更容易上手，但由于它是个纯FP，所以代码的可读性不太好。
Scala号称JVM上的C++，是个OO+FP的混合体，整体看代码风格更接近Java，对于传统的Java开发者更容易接受。

从库/框架方面看，Clojure和Scala都可以使用各种Java包(没错，Clojure也可以使用Scala包，反之亦然)，所以这方面其实没有太大差别。